【案情】

    申訴人：付某等6人，某照明電器廠員工

    被訴人：某照明電器廠

    2000年10月25日，某照明廠員工付某等6人以“工作場所采光差、通風差、衛(wèi)生條件差”等理由向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴。申訴書稱：申訴人長期在不符合國家規(guī)定的工作場所從事勞動，嚴重影響身體健康；公司領導則以“車間是60年代建廠時設計的，雖然現(xiàn)已破舊，但從勤儉上看還可以使用”為理由不予改善，申訴人請求公司改變工作場所采光差、通風差、衛(wèi)生差的狀況，保證職工身體健康。

    【仲裁】

    仲裁委員會受理此案后，做了調查：該廠所屬的電器組裝車間廠房近400平方米，四周墻壁只有一排不到1米高的小窗戶且用塑料板遮擋著；車間里，工作臺與成品、半成品、廢料的堆放雜亂；沒有通風設施；沒有洗手的水龍頭。

    仲裁委認為，該公司電器組裝車間的勞動條件確實太差，不僅工作場地臟亂，且采光和通風都不好，影響工人身體健康。仲裁結果出來以后，該廠同意在一個月內安裝通風裝置，并采取有效措施改善采光條件，為職工提供整潔的勞動環(huán)境。

    【評析】

    工作場所的采光、通風、用水、取暖、防凍、消毒、清掃等等，都是勞動安全衛(wèi)生的重要內容，對職工身體健康有著直接的影響，職工長期在采光不足、通風不好、衛(wèi)生條件很差的環(huán)境下工作，會發(fā)生各種各樣的疾病，甚至出現(xiàn)傷亡事故。因此，早在1956年5月25日國務院發(fā)布的《工廠安全衛(wèi)生規(guī)程》中，就對此作出明確規(guī)定：工作場所應該保持整齊清潔；機器和工作臺等設備的布置應該便于工人安全操作；原材料、成品和半成品的堆放要不妨礙操作和通行，廢料應該及時清除；工作場所的光線應該充足，采光部分不要遮蔽；工作地點的局部照明的亮度應該符合操作要求，也不要光線刺目；窗戶要經(jīng)常擦拭，啟閉裝置應該靈活，人工照明設備應保持清潔完好；經(jīng)常開啟的門戶，在氣候寒冷時應該有防寒裝置；工廠要供給工人足夠的清潔開水，盛水器應該有龍頭和蓋子，并且要加鎖，盛水器和飲用水用具應每日清洗消毒；工作場所應該根據(jù)需要設置洗手設備，并且供給肥皂；工作場所要設置有蓋痰盂，每天至少清洗一次。同時，該規(guī)程對于工作場所的取暖、排水、防潮、地面衛(wèi)生等都作出了相應的規(guī)定。

    本案中，該照明電器廠的組裝車間經(jīng)檢查確實在采光、通風及地面衛(wèi)生和其他安全衛(wèi)生方面沒有達到規(guī)程規(guī)定的標準，屬于勞動安全衛(wèi)生不符合法律規(guī)定，存在著危害職工身體健康的因素。

    特別是近年來，嚴重危害職工生命身體健康的職業(yè)病、工傷事故不斷發(fā)生，社會及政府各部門都有加大這方面宣傳力度的呼聲。國家和地方法律對各行各業(yè)的勞動安全衛(wèi)生都有明確規(guī)定。生產(chǎn)勞動過程中，職工的身體健康和生命安全是頭等大事，遵守勞動安全衛(wèi)生法規(guī)是職工身體健康和生命安全的有力保障。本案中，該照明電器廠以工作場所的勞動條件“從勤儉的觀點看還可以用為理由”不去改造，這是不對的。勤儉是好事，但不應該和勞動安全衛(wèi)生并相沖突，兩者不能混淆，不能為了勤儉就忽視勞動安全衛(wèi)生。一般來說，操作車間的采光、通風等安全衛(wèi)生條件不會在短時間內影響職工健康。但是對于長期在不良環(huán)境中工作的職工，這種隱蔽的、慢性的侵害也是不能忽視的。像這類的情形，不僅一些企業(yè)領導不在意、不重視，而且勞動者自己也往往沒有放在心上。這是造成一般勞動安全衛(wèi)生工作得不到應有改善的重要原因。希望以本案為例，能進一步提高廣大職工的勞動安全意識，像本案中付某等職工那樣，從一點一滴做起，對小問題也不放過，及時提出建議，勇敢地拿起法律武器來保護自己的合法權益。